Двое на заснеженной скамейке
Очень емким и содержательным в новой кинологии получился раздел «Дрессировка». Категорически не согласен с автором, что «в прошедшие десятилетия тренировка (или все таки дрессировка?) с помощью жесткой манипуляции поведением была единственным известным способом обучения собак». Это что же получается, что за все прошедшее время дрессировщики, кроме жесткого манипулирования поведением (именно так автор называет процесс дрессировки), ничем другим с собаками не занимались?
Ошибаетесь, господа «гуманисты»! И не обязательно эти манипуляции должны быть жесткими, в старой, «негуманной» дрессировке существует масса методов и способов, позволяющих без применения насилия к собаке добиваться ее послушания и обучать выполнению сложнейших навыков!
А что, при «гуманном» общении с собакой мы не манипулируем ее поведением? Так что не надо лукавить, хитренькие да «гуманные» вы мои! Идем дальше, даже не знаю, как отреагировать на следующее высказывание: «многие привыкли добиваться послушания, запугивая собаку и причиняя ей боль строгими и электрошоковыми ошейниками, рывками за поводок, изоляцией, окриками, побоями, жаждой и голодом».
Может я и повторяюсь, но за все мое время занятий кинологией мне, наверное, встретилось от силы несколько человек, которые пытались добиваться от собаки послушания такими методами, но далеко не всеми перечисленными. Все это происходило, скорее, от незнания владельцами элементарных законов поведения собаки, ее физиологии, методов и способов воспитания и дрессировки собак и многого другого, а не от желания причинять животному боль и моральные страдания.
В старой «негуманной» дрессировке никто собак не запугивает, строгий ошейник (т.н. «парфорс») применяется (в разумных пределах) в исключительных случаях для коррекции траектории движения собаки рядом с дрессировщиком (и только для этого!). Смею заверить, что на протяжении всей своей творческой деятельности категорически отвергаю применение электрошоковых ошейников.
Да и в старой, «негуманной» школе дрессировки таких ошейников в помине не использовалось, такие ошейники – продукт изобретательности нашего «гуманного и человечного» общества!!! Рывки за поводок при их разумном применении никогда не принесут никакого вреда собаке, что бы не утверждали «гуманисты»! А вот что имел ввиду автор, когда упоминал об изоляции, так я и не понял.
Зачем изолировать и от кого изолировать? Окрики в допустимой интонации также не приносят никакого вреда, не надо выдумывать всякую чушь! Вот побои, жажду и голод можно вполне прицепить к «хозяевам» маниакальным, психопатическим, умственно и морально «недоношенным» и т.д., здесь я с автором солидарен.
Идем дальше. «Позже, когда жестокие отношения в обществе стали рассматриваться как преступление, жесткость по отношению к собакам стали оправдывать различными теориями…». А когда жесткие отношения в обществе стали рассматриваться как преступление? По моему, в любом обществе, считающем себя более менее цивилизованным, такие отношения должны считаться преступлением, а не рассматриваться в качестве него.
Подчеркну, что во многих теориях, которые мне известны на сегодняшний день, некоторая жесткость (но не ЖЕСТОКОСТЬ!!!) по отношению к собаке в процессе ее воспитания и дрессировки вполне допускается, а вовсе не оправдывается. Происходит определенная констатация факта использования этого воспитательного приема, и не более того. Никаких оправданий!
Не думаю, что именно «так появились мифы о нетренируемости некоторых пород, о природной агрессивности собак и необходимости их ломки для собственной безопасности хозяина». Лично мне трудно представить хозяина, который захочет впоследствии иметь собаку, которую для его же собственной безопасности вначале необходимо «сломать» (неважно каким образом – самостоятельно или при помощи злого, «старого» инструктора).
Не уверен, что именно «так возникла теория о том, что собака, которая не слушается хозяина, стремится показать свое превосходство – доминирует». Ведь эти действия собаки – на самом деле самое что ни на есть настоящее доминирование, другой вопрос – отчего это самое доминирование возникает. Интересна мысль автора о том, что «уже многократно доказано, что любую собаку, как и любое другое живое существо (неужели любое, даже муху?), можно обучать положительными методами».
А зачем многократно доказывать очевидное? Я обеими руками голосую за применение положительных методов, но вот как действовать в тех случаях, когда все они уже исчерпаны? Может тогда попытаться (в разумных пределах!) поработать с собакой методами «отрицательными»? Я абсолютно согласен с автором, что любое взаимодействие с собакой, подразумевающее насилие над ней – следствие непрофессионализма (но никак не отсталости!) инструктора, что такая работа может испортить всю дальнейшую жизнь собаки и ее хозяина.
На прогулке
Но еще раз подчеркну, что иногда (да что лукавить!) и довольно часто РАЗУМНОЕ применение насилия бывает просто необходимо! Да, «исключительно важно, чтобы хозяин сам становился психологом своей собаки (а еще лучше своим собственным!!!) и мог сам оценивать работу тренера», добавлю только, что далеко не каждому начинающему собаководу-любителю по плечу стать психологом для себя и своей собаки, а оценивать работу инструктора тем более!
Несколько слов об использовании ошейников в новой кинологии. Автор утверждает, что «преднамеренное болевое воздействие на шею – метод обращения с собакой, который распространился в те времена, когда тренера и хозяева не знали, каким способом можно регулировать поведение собаки, а сейчас, когда накопился большой опыт тренировки (может, дрессировки?) методами положительного подкрепления, когда мы узнали об удивительном внутреннем мире собаки, этот метод представляется варварским».
Хотелось бы заметить, что болевое и неприятное воздействие – далеко не одно и то же. Конечно, гораздо приятнее воздействовать на собаку с помощью положительного подкрепления, но на практике все не так просто, увы… Если автор имеет ввиду преднамеренное болевое воздействие дрессировщика на шею собаки с помощью рывка поводком, пристегнутого к ошейнику, естественно, когда собака от рывка поводком взлетает в воздух – это, действительно, варварство и издевательство.
Улыбающийся пес
А вот если применять серию коротких, резких рывков без сильного болевого, а всего лишь с неприятным воздействием (и только кратковременных), после чего сразу же использовать положительное подкрепление – уверен, что это далеко не варварское отношение к собаке.
В отношении использования электроошейников могу сказать следующее. Солидарен с автором и категорически против их использования в процессе воспитания и дрессировки собаки. Да, этот метод тренировки внешне может показаться очень быстрым и эффективным, но это, по утверждению автора, вовсе не метод обучения, а дань моде. А вот именно здесь я бы применил определение варварства. Причем, в случае применения такого ошейника к собаке с сильной нервной системой – маленького варварства, а со слабой – большого варварства.
Собаку, обладающую сильной нервной системой, воздействие электроошейника может напугать, а вот собачку со слабой нервной системой – напугать очень сильно и даже стать причиной возникновения стрессовых состояний различной степени. В итоге дрессировщик получит практически гарантированную проблему возникновения у собаки различных отклонений от нормального поведения, психических расстройств и т.д.