В предыдущей статье: Размышление о новой кинологии (часть 1) я поделился с читателями блога своими мыслями о новых веяниях в кинологии и сделал некоторый разбор интернет публикаций, касающихся этой темы. В этой статье я хотел бы продолжить данную тему.
Подумаем о теме «Контакт хозяина с собакой». Да, собака — животное социальное, способное выстраивать различные отношения с особями других видов, благодаря чему способна комфортно жить в семье человека. Основа гармоничных отношений владельца и его собаки заключается в крепком социальном контакте, который можно создать, относясь к животному гуманно, но не всегда (собаки бывают разные, а определение гуманности можно толковать весьма разнообразно).
Безусловно, без гармоничных отношений совместное существование, а тем более какая-либо совместная работа владельца и собаки превращается в психологическую и физическую пытку и, как правило, заканчиваются для них далеко не лучшим образом.
Для создания гармоничного и прочного контакта с собакой владельцу вовсе не обязательно постоянно держать в памяти классический совет профессионалов о восприятии окружающего мира глазами своей собаки. Но особенности поведения собаки, ее основные потребности, мотивации изучить необходимо.
А реагировать на эмоции и сигналы собаки владельцу необходимо таким образом, чтобы собака видела, что ее понимают, но при этом владелец должен знать и планировать, каким образом ему придется действовать в различных ситуациях, когда поведение собаки может внести нежелательные коррективы в их совместные отношения.
Да, собаки постоянно наблюдают за действиями владельца и членов его семьи, изучают и запоминают их. А вот подстроить свое поведение под различные ситуации в семье без вмешательства владельца (иногда даже жесткого) может далеко не каждая собака – примеров этому множество.
Собаки, к которым достойно и с разумным уважением относятся в семье, чувствуют себя в ней надежно и комфортно, но подчеркиваю: с разумным уважением. Если уважительные взаимоотношения отсутствуют, обязательно возникнут различные проблемы поведения, если владелец и другие члены семьи слишком «гуманны» к собаке, возникнут те же проблемы.
Как утверждает автор, таких собак называют своенравными (а почему бы и нет?), непослушными (а почему бы и нет?), «доминантными» (а почему в кавычках и почему опять нет?) или агрессивными (естественно, собака при «гуманном» отношении к ней хозяев садится им на голову, хозяева, опомнившись после «гуманных» советов защитников животных, пытаются различными способами исправить ситуацию, мешая тем самым планам собаки – вот и получается винегрет из проблем, вплоть до проявления собакой агрессии).
По теме о лидерстве в семье. Далеко не всегда и далеко не каждая собака обязательно будет считать своего хозяина лидером автоматически, лишь только потому, что он кормит ее (иногда она лишь благосклонно принимает пищу, а иногда просто требует ее). Определять жизнь собаки так, как ему это нужно, дается право исключительно волевому владельцу, иначе собака будет устанавливать схему своей жизни самостоятельно.
Если владелец хочет быть лидером, то ему явно недостаточно только спокойствия и внимания к нуждам собаки. Ему необходима соответствующая физическая подготовка (исходя из характеристики породы и конкретной собаки), обладание аналитическим умом, умение прогнозирования различных нештатных ситуаций и способов их устранения. Да, ему необходимо продумать и составить конкретную систему правил совместной жизни и стараться выполнять ее постоянно.
Да, ему необходимо создать обстановку взаимного уважения и сосуществования (только обстановка эта должна им контролироваться в разумных пределах, без излишнего «гуманного» фанатизма), аналогичную системе взаимоотношений социальных животных в природе, но не в целом, а лишь в отдельных ситуациях, состав которых можно перенести в совместную жизнь человека и собаки.
Согласен, что грубость и непредсказуемость хозяина пугают собаку и приводят ее в замешательство, но часто вовсе не пугают, а раздражают, и часто вовсе не приводят в замешательство, а наоборот, дают стимул к активным действиям со стороны собаки. Конечно, в случае возникновения подобных бесконтрольных (со стороны владельца) ситуаций собака просто обязана решать их самостоятельно.
Трусливая собака покорится судьбе и будет безропотно переносить все «издевательства» хозяина, а вот собака, обладающая сильным характером всеми силами постарается противопоставить себя такому «беспределу» со стороны владельца. Это вполне соответствует внутренней (да и внешней) природе собаки (она ведь хищник и постоянно стремится к лидерству).
Такое поведение не только нужно считать доминантным, оно самое что ни на есть доминантное, и, безусловно, должно незамедлительно «корректироваться» (почему этот термин автор берет в кавычки, не пойму). Только почему обязательно коррекция должна быть представлена наказанием? А даже если и наказанием, так разные его формы бывают, не обязательно жестокие! Конечно, проявление собакой страха перед владельцем создает постоянные проблемы в их повседневной совместной жизни, поэтому владельцу необходимо тщательно анализировать подобные ситуации и оперативно применять необходимые (но только адекватные, без агрессии и насилия к животному) меры для устранения возникших проблем.
Немного остановлюсь на информации о волках. Постоянно удивляюсь, когда в изданиях о собаках (предполагаются собаки домашние, хозяйские) уделяется большое внимание информации о волках, их образе жизни и т.д. Причем все это пытаются перенести на наших собак. Ну и что, что волк и собака – родственники? В нынешних непростых природных и иных условиях я бы еще подумал, стоит ли вообще сравнивать стаю волков и стаю бездомных, одичавших собак, как и стаю волков с домашней собакой!
Такое впечатление, что зоопсихологи стараются всеми силами навязать характер взаимоотношения волков в стае владельцу на его взаимоотношения с собакой. Причем владельцу всегда отводится роль доброго и справедливого вожака (это я к тому, что все чаще о волках начинают писать авторы, видевшие их только на картинках, ну в лучшем случае за решеткой зоопарка).
В своих статьях я периодически упоминаю своего тестя Валентина Николаевича Луцыбо, к сожалению, ныне покойного, опытного охотника, рыболова и спортсмена, посвятившего активному общению с природой практически всю свою жизнь. От него в свое время я почерпнул массу полезной информации об охоте, охотничьих собаках, диких зверях, рыбалке и т.д. Так вот, читая про волков, немного призадумался. Оказывается то, что в природе стая волков является семьей, которой, как правило, управляют отец и мать, выяснили ученые. Однако совсем все не так просто, как описывают ученые.
Мой тесть, охотник с 40 летним стажем, много рассказывал о волках. Не буду повторяться относительно взаимоотношений в волчьей стае, про это написаны горы литературы, но отмечу, что на самом деле в природе все гораздо сложнее, а иногда одни явления совместной жизни в волчьей стае вообще не подходят ни к каким схемам или правилам. Читая информацию о взаимоотношениях в стае волков, создается впечатление, что волки – просто «ангелы небесные», все у них прекрасно и гармонично.
Получается, что вожак стаи – именно «отец волчат, исключительно мирный и мудрый лидер, который заботится об остальных ее членах». Да не бывает в природе мирных лидеров! Мудрые – да, но только не мирные! Да и особой заботы со стороны лидера не проявляется, это же сколько надо заботы, чтобы обиходить всех членов стаи? Да, взаимопомощь и кооперация во взаимоотношениях присутствуют, но далеко не всегда «споры в семье и вопросы воспитания щенков разрешаются языком телодвижений и сигналами примирения».
И агрессия в стае – явление часто нередкое, хорошо, когда еды вдоволь и природные условия благоприятствуют, а если голодно и холодно? Тут уж не до хороших манер! Общая цель стаи представлена как успешное выживание, а вот к цели этой, по-моему, ведет опять же сотрудничество, но далеко не всегда мирное. Да, для более успешного сотрудничества в стае самой природой определен социальный порядок, согласно которому каждый член старается выполнять задачи, с которыми справляется лучше других, но в условиях гибкости и изменчивости ранговых отношений. А агрессивные столкновения членов стаи при этом как раз и нередки, конфликты и борьба за власть – в генах у хищников, просто они происходят в разумных пределах, не приводящих к стрессу и распаду стаи.
Удивляет утверждение, что первые представления об отношениях между животными в социальных группах были получены в зоопарках (а как же ученые с мировыми именами, которые путешествовали и изучали поведение животных непосредственно в диких природных условиях?). Хочу еще отметить, что далеко не все специалисты-кинологи напрямую, слепо и бездумно переносили представления об этих отношениях на наши отношения с собаками.
Да, теория о естественном стремлении собаки доминировать над своими социальными партнерами, в т.ч. над хозяином, долгое время господствовала над всеми остальными. Я считаю, что теория доминирования – вовсе не один из самых успешных мифов в истории человечества, а один из взглядов на систему взаимоотношений животных и человека. Как будто никто из нас не видел откровенно доминантных собак, сидящих верхом на шее владельца! Это что, не доминанты? А может, просто устанут, слезут с хозяйской шеи и, сразу успокоившись, снова станут послушными «вожаку-хозяину»? А кем была собака в своей прошлой жизни? Конечно, хищником. А всем хищным присуще доминирование, по крайней мере, к доминированию хоть чуть- чуть стремится подавляющее их большинство.
Об имитации поведения волков. Покажите мне того владельца собаки (очень хотелось бы на него посмотреть), который в отношениях со своей собакой очень сильно сравнивал бы ее поведение с поведением волков. Я думаю, что они про это совсем не думают (извините за невольный каламбур). И почему у автора существует убеждение, что никто не видел волков – ни владельцы, ни инструкторы-кинологи? А в зоопарке хотя бы? Я не думаю, что курсанты Пермского военного института внутренних войск МВД России, принимавшие участие в известном эксперименте создания гибрида дикого волка и немецкой овчарки (т.н. волкособов) с волками не сталкивались.
Так что не стоит категорически ничего утверждать. Слов нет, большую часть знаний о волках собаководы-любители действительно черпают из «народной мудрости». Не такая она уже и безнадежная, эта народная мудрость. Да, много в ней вымысла, но хватает и конкретики, причем не выдуманной, а полученной потом и кровью (спросите у охотников, охотоведов и людей, кто в своей жизни хоть раз сталкивался с волком).
Согласен, что в повседневной жизни человек пытается имитировать поведение альфа-волка различными приемами, но только нормальный человек и только иногда! И поверьте мне, только тогда, когда никакими добрыми методами, которые постоянно навязываются зоопсихологами т.н. новой кинологии, на собаку не воздействовать! И никакая это не односторонняя имитация, включающая только агрессию и подавление.
Если «урок имитации» (а она бывает разная, не только с проявлением агрессии и подавления со стороны владельца) прошел успешно, грамотный владелец тут же успокоит собаку и поощрит ее (способы поощрения имеются самые различные). Приводится пример, который очень хочется процитировать. Так вот, «за непослушание щенка трясут за шкирку, называя это «подражанием поведению матери»; чтобы «показать себя лидером», хозяин бросает собаку на спину, пялится ей в глаза, кричит в лицо, бьет и постоянно запугивает в повседневной жизни». Круто, правда? Не знаю, может быть и существуют где-то такие «хозяева» и инструкторы-кинологи, проповедующие именно такие способы завоевания «лидерства».
Я думаю, что им, безусловно, в первую очередь необходима квалифицированная консультация у психотерапевта, как минимум. Согласен, совсем необязательно трясти щенка, как грушу, бросать его на спину, пялиться ему в глаза, кричать в «лицо», бить и постоянно запугивать (хотя, думаю, после таких воздействий и запугивать-то уже некого будет). Хочу привести пример общения со своими щенками (причем первыми) моей немецкой овчарки Арты. Малыши росли очень бойкими, в меру «наглыми» и любознательными.
Частенько, ох частенько мамаша хватала их за загривок, причем довольно чувствительно, вплоть до визга; опрокидывала (часто не очень деликатно) на спину, правда не кричала «в лицо», а конкретно порыкивала, при этом пристально вглядываясь в глаза своему чаду; прихватывала зубами довольно сильно, опять же, вплоть до визга. Но при этом не запугивала точно, это да! Так вот, вернусь к горе-владельцам и инструкторам вышеуказанной «варварской» категории.
Поверьте, за более чем тридцатилетний период моей кинологической деятельности я ни разу (подчеркиваю, ни разу!!!!!!!) не встречал ни владельца, ни инструктора, которые проделывали бы такие фокусы с собаками. Вовремя встряхнуть за «шиворот», но правильно рассчитав при этом силу, разве нельзя? Я ни разу не бросал обучаемых собак на спину, поверьте, хотя обучен приемам защиты от нападающей собаки и владею ими достаточно профессионально.
Щенка, конечно, бросить можно, но взрослую, физически сильную и склонную к доминированию собаку вы бросить не сможете, гарантирую. Не верите? Попробуйте и удачи вам! А как воспитывать и обучать собаку, не смотря ей в глаза? Может уважаемые зоопсихологи порекомендуют для этого какие-нибудь другие органы? Кричать «в лицо» тоже не надо, но повысить голос в разумных пределах не только можно, но и нужно, но только при явной необходимости! Бить собаку ни в коем случае, конечно, нельзя! Но, поверьте мне, рассчитав силу болевого воздействия и способ его проведения, можно, не причиняя собаке особых страданий, воздействовать на ее поведение весьма эффективно (причем, при использовании некоторых приемов болевого воздействия собака уверена, что боль исходит вовсе не от хозяина, а откуда-то извне).
Вернемся к волкам. Не буду оспаривать тот факт, что «современные исследования поведения волков и собак уже многократно подчеркивали, что волки прибегают к агрессии крайне редко». Мне только вспоминаются многочисленные рассказы профессиональных охотников о том, что при определенных жизненных обстоятельствах у волков проявляется не только агрессия, дело в стае иногда доходит до смертельных схваток. И никто из многочисленных владельцев и инструкторов-кинологов, с которыми я знаком, не утверждает, что их знания о волках достаточны и они досконально знают, как ведут себя волки.
Однако некоторые полезные, т.н. «волчьи» приемы в процессе воспитания и обучения собак используют, но используют по необходимости, тщательно рассчитав силу и определив оптимальный способ проведения приема. И я их в этом целиком и полностью поддерживаю! Повторюсь, но у меня все больше создается впечатление, что позиции новой кинологии подходят только владельцам послушных и спокойных собак, а авторы этого кинологического направления никаких собак в своей жизни, кроме лабрадоров и колли, не видели и не занимались их воспитанием и дрессировкой.